Нарушение прав интеллектуальной собственности имеет большую историю. Однако, нарушение прав интеллектуальной собственности, как общественного и массового явления получило наибольшее распространение после того, как в 1440 году И. Гуттенберг изобрел книгопечатание, а вслед за этим возникла полиграфическая промышленность.
В современной Российской (Советской) истории, начиная с 1917 года, охрана прав человека на результаты его интеллектуальной деятельности никогда не была приоритетной целью и задачей государства. Государство не допускало конкуренции в присвоении результатов интеллектуальной деятельности, и ни о каком массовом нарушении прав интеллектуальной собственности в СССР не могло быть и речи, несмотря на присоединение в 1965 г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности и в 1973 г. — к Всемирной конвенции об авторском праве.
В 1993 году в Российской Федерации принят закон «Об авторском праве и смежных правах», который фактически стал основоположником отрасли права по защите интеллектуальной собственности в нашей стране. С этого момента произошли существенные изменения в законодательном регулировании вопросов правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Часть четвертая ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» постоянно анализируется законодателем и подвергается реформированию применительно к современным условиям и вызовам времени.
Важной вехой в сфере защиты интеллектуальной собственности стало создание в 2013 году первого специализированного суда в системе арбитражных судов – Суда по интеллектуальным правам, который в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).
В системе гражданско-правовой защиты правообладателям предоставляется право требовать через суд выполнения некоторых действий по защите прав интеллектуальной собственности. Законодательство об интеллектуальной собственности устанавливает действия, которые могут быть использованы судом для защиты исключительного права (ст. 1252 ГК РФ).
На основании ст. ст. 1301, 1311, 1515(4) и 1537(2) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, объект смежных прав, товарный знак, наименование места происхождения товара обладатель исключительного права вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, фонограммы, товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или наименование места происхождения товара, или в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, объекта смежных прав или товарного знака.
Изъятие контрафактных товаров из гражданского оборота происходит по решению суда. Кроме того, изъятые контрафактные товары подлежат уничтожению без какой бы то ни было компенсации в соответствии со ст. 1251(4) Гражданского кодекса Российской Федерации.
По решению суда осуществляется изъятие оборудования и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушений исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. Более того, в соответствии со ст. 1251(5) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое оборудование и материалы подлежат уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход государства.
Все эти меры позволяют субъектам гражданского права самостоятельно защищать имущественные и неимущественные права в сфере интеллектуальной собственности.
Вместе с тем, несмотря на динамическое совершенствование норм гражданского права в настоящее время уровень нарушений исключительного права интеллектуальной собственности не уменьшается.
Нам хорошо известно, что при нарушении прав интеллектуальной собственности к нарушителю могут быть применены не только гражданско-правовые меры, но и меры, предусмотренные административным и уголовным законодательством. Однако следует подчеркнуть, что уголовное право не столь гибко реагирует на изменяющуюся обстановку. Есть мнение отдельных экспертов, которые считают, что в середине 90-х годов прошлого столетия определенные круги лоббировали принятие ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) в интересах крупных звукозаписывающих американских компаний и зарубежных производителей аудиовизуальных произведений. Дело в том, что защита своих прав в суде требует значительных издержек, в том числе и временных и не гарантирует нужного результата, что в свою очередь не устраивает зарубежных правообладателей экономически развитых стран. В связи с этим они навязывают Соглашение ТРИПС. Основное предназначение которого заключается в том, чтобы превратить частное право интеллектуальной собственности в публичное право и заставить государство административными и иными методами обеспечивать интересы западных правообладателей.
Надо прямо сказать, что диспозиция ст. 146 УК РФ «заточена» под компакт-диски с аудиовизуальными произведениями, программами для ЭВМ и фонограммами. Диспозиция статьи не в полной мере защищает весь спектр объектов авторского права, разнообразие форм произведений, как объектов авторского права, существующих в объективной реальности.
В настоящее время правонарушения в области авторского права и смежных прав часто совершаются с использованием сети «Интернет». Юридическая норма ст. 146 УК РФ прямо не отражает данную реальность.
Полагаю, что законодателю следует обратить внимание на ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)). Считаю, что она также требует реформирования. Нас захлестывают фальсифицированные товары не только из азиатских стран с поддельными товарными знаками, но из других направлений, в том числе европейских стран.
Следует отметить, что Парижская конвенция содержит ряд положений о защите прав на объекты промышленной собственности. В ст. 9 установлено, что на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану. Страны Парижского союза обязуются обеспечить гражданам других стран законные средства для эффективного пресечения вышеупомянутых действий, т. е. ввоза товаров, незаконно снабженных товарным знаком, фирменным наименованием их происхождения.
Таможенные органы Российской Федерации, безусловно, применяют фискальные меры к таким товарам, но объективная реальность говорит, что этого недостаточно. Диспозиция ст. 180 УК РФ не позволяет таможенным органам, как субъекту оперативно-розыскной деятельности, использовать весь арсенал гласных и негласных методов борьбы с нарушениями в сфере защиты прав на объекты промышленной собственности.
Изменения ст. 180 УК РФ в этом аспекте, безусловно, повлечет и изменения в УПК РФ.
Необходимо внимательно проанализировать специалистам и статью 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав).
Однако, только законодательными и ными фискальными мерами государственных органов в отношении правонарушителей невозможно обеспечить успешное решение задач защиты интеллектуальной собственности, противодействие контрафакту и фальсификату. Важное значение в этой деятельности принадлежит институтам гражданского общества, (общественным организациям), в том числе, представители которых принимают участие в настоящей конференции, прежде всего:
- Международная ассоциация «Антиконтрафакт»,
- Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации,
- Всероссийская полицейская ассоциация МПА,
- МААК при МТПП,
- Адвокатские объединения и др.
Полагаю, что важным условием для успешного решения стоящих задач, является объединение усилий общественных организации в данном сегменте деятельности под единым руководством. Что создаст условия для обеспечения системного подхода в противодействии контрофакту и позволит:
- проводить координацию деятельности общественных организаций, участвующих в противодействии контрафакту;
- разработку и применение единых методик;
- организовать тесное взаимодействие с государственными органами, прежде всего с МВД, ФТС и др. структурами, в том числе зарубежными;
- изучать и распространять положительных опыт деятельности по протводействию контрафакту как в РФ, так и за рубежом;
- освещать в СМИ результаты положительной деятельности и др.
Полагаю такой координирующей структурой может выступить Международная ассоциация «Антиконтрафакт».
Следует учитывать, что общественные организации, которые были мной указаны выше, имеют несколько важных особенностей, таких как, наличие представительств (отдельных юридических лиц, объединенных единым руководством) в большинстве регионов РФ, а также наличие профессиональных членов (как правило, бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, а в адвокатских объединениях, профессиональные юристы).
Что конкретно могут осуществлять общественные организации и их представительства на местах?
Прежде всего, это проведение комплекса мероприятий по:
- мониторингу ситуации в различных регионах РФ;
- получение информации о производителях контрафактной продукции, способах и местах их доставки и реализации;
- информирование правообладателей (лиц), чьи права нарушаются;
- представление интересов правообладателей в судах и др. правоохранительных органах в защиту интересов правообладателей;
- информирование о выявленных фактах правоохранительные органы и оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с контрофактом;
- сосвместно с правоохранительными органами (ФССП) обеспечение исполнения решения судов в отношении правонарушителей и контрафактной продукции;
- обмен информацией с заинтересованными структурами;
- разработка предложений по внесению изменений в действующее законодательство и др.
Со своей стороны, как практикующий адвокат и Президент Группы Компаний «Межбанковская служба безопасности» (ГК «МСБ»), готов присоединиться и оказывать практическую помощь деятельности Международной ассоциации «Антиконтрафакт», во взаимодействии с др. общественными организациями. Для выполнения этих задач есть желание, знания, и подготовленные кадры, имеющие практический опыт в защите интеллектуальной собственности. В структуре ГК «МСБ» имеется юридический департамент. Одним из направлений деятельности департамента является работа по защите интеллектуальной собственности. Возглавляет департамент полковник запаса Гончаров В.Л., один из опытнейших юристов России в области защиты интеллектуальной собственности.В состав департамента входят специалисты, которые по этой линии работали в органах федеральной службы безопасности, в оперативно-розыскных подразделениях таможенных органов, прокуратуры, есть эксперты, которые не один год проработали в IFPI.
В заключении хочу поблагодарить организаторов конференции и лично генерал-майора Аслаханова А.А. за прекрасно организованное мероприятие и предоставленную мне возможность выступить на конференции.