Ведение «боевых действий» сторонами («война»):

  • обращение к криминальным авторитетам для урегулирования спора и др.;
  • рейдерские захваты бизнеса;
  • обращение к коррумпированным сотрудникам правоохранительных органов;
  • ведение «информационной войны» и др.

Думаю, нет смысла описывать все угрозы и негативные последствия для лиц, которые избирают данный способ для урегулирования спора (в уголовном, морально-этическом, религиозном плане: «Бог не простит»…). Реальная угроза потерять личную свободу, деньги, время и др. Не говоря уже о репутационных рисках.

Судебное разрешение конфликта/спора.

Судебное разрешение спора характеризуется следующим особенностями:

  • длительность судебного разбирательства;
  • необходимость прохождения нескольких судебных инстанций (суд первой инстанции, апелляционная, кассационная, надзорная инстанция);
  • значительные финансовые затраты на оплату юристов и государственной пошлины;
  • обязательное применение судами норм права при принятии судом решения по спору;
  • ориентировано на повод к конфликту;
  • процесс публичный, формальный, проходящий в зале судебного заседания, во время установленное судьей;
  • бремя доказывания лежит на стороне, которая ссылается на данное обстоятельство;
  • ориентировано на «прошлое», а не на «будущее»;
  • стратегия для участников спора в духе «выигрыш-проигрыш» (за исключением заключения мирового соглашения).

Третейские суды.

Возможность рассмотрения, в основном, только коммерческого спора.

В отличии от судебного разрешения спора арбитражных судах имеет ряд преимуществ:

  • процесс менее формализованный;
  • применение норм права обязательно, но избирательно, зависит от совместного решения сторон, при отсутствии согласия сторон, - от арбитра;
  • сохраняется конфиденциальность;
  • возможность выбора места проведения арбитража (при согласии сторон), времени, порядка раасмотрения спора и др. перимущества по сравнению с государственными судами.

Но, - более дорогостоящий.

Медиация:

  • помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора;
  • при ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процедуры медиации могут быть определены индивидуально, с учетом пожеланий сторон;
  • медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на “выигрыш” одной из сторон, сколько на конструктивный поиск решений по урегулированию возникшего спора (обе стороны выигрывают);
  • в плане временных затрат на проведение процедуры медиации может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора;
  • при этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс;
  • медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности;
  • при разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым.